Teplouši, úchylové, hovada! Katolický tmář Jurečka rozpoutal nenávist vůči gayům

Jurečka reagoval na rozhodnutí Nejvyššího soudu. Ten posuzoval případ dvou gayů, kterým dítě v USA odnosila náhradní matka (dárkyní vajíček byla ještě úplně jiná žena) a miminko sem pak přicestovalo s kalifornským rodným listem, kde jsou uvedeni oba pánové. Jen Nejvyšší soud pak mohl uznat americký rozsudek, podle kterého jsou oba partneři rodiči miminka. A také tak učinil.

Hned se ale ozvali samozvaní zastánci tradičních hodnot. Největší haló nakonec vyvolalo vyjádření Jurečky.

Jurečka se rozohnil

„Mám pocit, že se úplně zapomnělo na to, že dítě je dar. Příroda a stvořitel od svého počátku dali do vínku, že za novým životem stojí matka a otec, vždy jde o spojení vajíčka a spermie a jejich nositelé jsou biologičtí rodiče. Tváříme se, že rodič je někdo, kdo není, to fakt dva otcové, dvě maminky budou rodiče jednoho dítěte? Je mi líto tohoto dítěte nejen kvůli tomu, že nemá matku, ale ta právně vůbec neexistuje. Kde je právo a budoucnost takového dítěte?“ psal Marian Jurečka Záměrně se vyhýbal hodnocení samotných homosexuálů, proti nimž KDU-ČSL celou svou polistopadovou existenci bojuje.

Teplouši? Úchylové?

V diskusích se hned rozhořela prvotřídní homofobní nenávist, za kterou by se nemuseli stydět ani správci neonacistických diskusních fór.

Předně je třeba vědět, že Marian Jurečka je vysokoškolsky vzdělaný člověk, takže neexistuje možnost, že by vůbec nepochopil situaci, kdy šlo pouze o právní legalizaci existujícího stavu (v USA automaticky legálního). Jen využil udičku věda, že drtivá většina diskutujících se chytne na možnost poplivat „teplouše, úchyly a přihřátá hovada“, aniž by si přečetli, o co ve skutečnosti šlo.

Dítě na zakázku

Některým lidem vadí obecně, že si někdo může nechat vyrobit dítě na zakázku. Jde o etické dilema, pak bychom ale neměli rozlišovat, jestli ho chtějí muž a žena, dvě holky nebo dva kluci. Navíc pořád klesá porodnost, takže argumentů proti moc nevidím.

Oba gayové jsou velmi slušně zaopatření muži, kteří kvůli dítěti podstoupili velké množství psychologických testů a všemožných ověřování, takže se dá předpokládat, že holčička Karolína dostane opravdu tu největší možnou lásku, když o ni tak stáli.

Rodič, nebo vychovatel?

Římský katolík a pětinásobný otec Jurečka a „jeho diskutující“ se ale točí na slovu rodič. Proč by jimi nemohli být dva slušní chlapi? Podle něj jsou rodiči biologičtí ploditelé, podle mě ti, co dítě skvěle vychovávají.

Rodič totiž není od slova rodit (táta ostatně jen oplodňuje), ale od slova rod, tedy zachování rodu.

Pokud politikovi z homofobní strany vadí, že jsme výrobu dětí „zprůmyslnili“, asi by taky rád nechal napospas osudu lidi s problémem početí. Jestli chce vše nechat na stvořiteli, fakt bychom asi neměli ani létat letadly nebo operovat těžce nemocné děti či zaopatřovat chudé. Kdyby je přece bůh chtěl zachránit, udělá zázrak, no ne?

Populistická nenávist

Logika ve vyjádření Mariana prostě silně chybí. Jenže sbírá body. Okamura (45) je získává na nenávisti proti uprchlíkům. Jurečkovi nebo jeho kolegovi Jiřímu Čunkovi se zase daří oslovovat voliče, kteří z bůhvíjakých důvodů nesnášejí gaye.

Podle takových lidí je heterosexuální bílý muž v ohrožení, což ale nechápu, protože čím víc „přihřátých“ bude, tím víc žen zbude na heterosexuální většinu. Nebo ne?

Gay manželství: Ano, či ne?

Debata se zákonitě brzy stočila i na oprávněnost uzákonění gay manželství. Jenže opravdu chceme, abychom ve 21. století měli občany druhé kategorie, kteří nemají stejná práva? Že manželství bylo odnepaměti určené ženě a muži?

Dřív bylo přirozené vlastnit i otroky, nepřiznávat ženám volební práva, rozčtvrcovat vězně, pálit domnělé čarodějnice. Doba jde dopředu a měli bychom se jí přizpůsobovat. Minimálně uznávat jevy, které fakt civilizaci nijak nepoškozují.

A argument s tím, že příště budou chtít legalizaci pedofilové, neobstojí. Dva dospělí muži či ženy jsou něco úplně jiného, do vztahu vstupují dobrovolně a na stejné rozumové úrovni.

Divný zákon

Je podle někoho normální, aby si single homosexuál mohl adoptovat dítě, pokud se ale registruje, ze zákona nemá šanci? Lidé se pořád hájí zájmy dítěte, tím je ale především to, aby dítě vyrůstalo v harmonickém a láskyplném prostředí.

A jestli se dotyčnému prckovi budou smát děti ve škole? To je pak otázka výchovy oněch dětí, ne ostuda gayů a lesbiček.

Jurečkovi chybí křesťanská láska

Křesťanství je založené na lásce, KDU-ČSL se ale pořád ohání jakousi tradiční rodinou, kterou pár set tisíc teplých prý nebezpečně ohrožuje. Haha. I papež František dal jasně najevo, že nemá právo homosexuály kritizovat, což ale jeho ovečky, které jinak každé jeho slovo berou za svaté, schválně odmítají poslouchat.

Jinak by se totiž se svou nepřirozenou nenávistí vůči jedné skupině obyvatel museli nějak vypořádat. A to není v jejich plánu.

Gay není zvrhlík

Místo toho padají názory o tom, jak jde o úchylku a že je to proti přírodě (není, homosexuální chování není nemoc a i v přírodě jsou homosexuální vztahy, navíc proč by onen bůh gaye dopustil, kdyby nechtěl, aby existovali?), nebo jednoduchá argumentace o zvrhlících, kteří na Prague Pride vrtí nahým zadkem. A to tvrdí ti lidé přesto, že šlo třeba o pět pozadí, zatímco dalších 39 995 lidí bylo oblečeno úplně normálně. Pro nenávistnou argumentaci se ale hodí každá podpásovka.

Žít a nechat žít, to je pravidlo, které bychom měli respektovat. Ne si neustále hledat „třídního nepřítele“. Snad lidé bdí a nenechají se ve velkém nachytat na tyto extremistické udičky...

Poznámka: Autor není věřící a uzavření registrovaného partnerství či v budoucnu gay manželství opravdu v žádném případě neplánuje

Hvězda Zlatovlásky drsně zkritizovala Českou televizi. Nebýt starých pohádek, nemají co vysílat, tvrdí Štěpánek