Záhada kauzy Soukup: Za neplacení pojistného i úpadek firmy hrozí kriminál, míní advokát
Řada lidí se v diskusích v posledním roce divila, jak je možné, že po někdejším mediálním magnátovi Jaromíru Soukupovi (55) nejdou kriminalisté, zvlášť když je povinností starat se o firmy s péčí řádného hospodáře, zatímco jemu se podařilo je dostat do miliardových dluhů. „I neplacení pojistného za zaměstnance je trestný čin,“ tvrdí navíc pro eXtra.cz známý pražský advokát Jakub Drábek.
Stává se to leckomu, že podniká, nedaří se mu, a tak mu zbankrotuje firma. Ale i přesto existují paragrafy, které i extrémní případy krachů postihují jako trestné činy.
Neplacení pojistného? Trestný čin
Nicméně popořádku.
Z původního soupisu dluhů Barrandov Televizní studio a.s. vyplývalo, že tato kdysi firma Jaromíra Soukupa neplatila řádně pojistné za zaměstnance.
„Neplacení pojistného ze strany zaměstnavatele je samozřejmě trestný čin. Jsou tu sice nástroje jako účinná lítost, kdy to dotyčný v brzkém časovém horizontu uhradí, tak celé řízení po domluvě se státním zástupcem skončí, ale v takovém případě, pokud je škoda vyšší, by mě docela překvapilo, kdyby to nebylo řešeno,“ kroutí hlavou v odpovědi na dotaz eXtra.cz vyhledávaný pražský advokát Mgr. Jakub Drábek, ale s tím, že detaily a okolnosti samozřejmě nezná, a tak se může vyjádřit spíš obecně.
„Znám případy, kdy byl policista rozumný a počkal, aby mohl trestní řízení zastavit a nemusel hříšníka stíhat. Ale tam šlo spíš o drobné nedbalosti v řádu desítek tisíc korun, nikoli o miliony,“ doplnil.
S tím souhlasí i odborný text. „Trestní odpovědnost za tento trestný čin zaniká, jestliže pachatel svou povinnost k odvodu pojistného splnil dříve, než soud prvního stupně začal vyhlašovat rozsudek. Termín není do zahájení trestního řízení (vyšetřování), ale povinnost může pachatel splnit ještě v průběhu hlavního líčení u soudu prvního stupně (tzv. účinná lítost),“ přidává k tomu stránka Ebschool.cz.
Zákon mluví jasně: Až 8 let kriminálu
Trestní zákoník § 241 takové jednání kvalifikuje jako trestný čin a dává tu možnost uložit trest odnětí svobody až na tři roky nebo zákazem činnosti.
„Tohoto trestného činu se dopustí plátce (zaměstnavatel), který ve větším rozsahu nesplní svoji zákonnou povinnost za poplatníka (zaměstnance) odvést daň, pojistné na sociální zabezpečení nebo zdravotní pojištění nebo příspěvek na státní politiku zaměstnanosti. Větší škodou se rozumí částka dosahující 50 tisíc korun. Vyšší tresty (odnětí svobody až na osm let) jsou tehdy, jestliže pachatel takovým jednáním získal pro sebe nebo pro někoho jiného prospěch značného nebo velkého rozsahu,“ píše dále Ebschool.cz.
Škoda velkého rozsahu je nad deset milionů korun, v původním soupisu dluhů za televizní skupinu z května tohoto roku byly v té době uvedeny nezaplacené odvody ve výši přes dvacet milionů korun.
Pak je tu také podmínka, že nemá jít přímo o trest za to, že člověk není schopný plnit své závazky, ale pokud zaměstnancům strhne odvody a ty neodvede, jak informuje web Aspi.cz.
Záhada
„Když je to nad padesát tisíc, měl by to být jednoznačně trestný čin a nijak s tím nesouvisí, jestli je firma v úpadku, nebo není. Státní instituce mají mít povinnost při takových dluzích konat, proč tak často nečiní a přivírají před takovými skutky oči, to je mi záhadou,“ řekl nám pod příslibem zachování anonymity jeden z insolvenčních správců.
Ten podotýká, že když je firma předlužená moc, může dojít ke zkoumání toho, jak ji její majitelé doteď vedli, a pokud se chovali nezodpovědně, může jít také o skutkovou podstatu trestného činu způsobení úpadku (§ 224 trestního zákoníku).
Je záhadou, zda třeba vysoké pálky za moderování, které si Soukup účtoval, nepatří do této kontroverzní oblasti.
Zaměstnanci problém mít nebudou
Naopak zaměstnanci nebudou mít z neplacení pojistného zaměstnavatelem žádný problém, pokud si pro jistotu uchovají výplatnice a pracovní smlouvy, kterými prokáží, že byli u dlužníka zaměstnaní. „Nic doplácet nemusejí, ta povinnost jim nevzniká. Oni sami nic neporušili,“ uklidňuje pro eXtra.cz jedna z oslovených účetních.
Jak přesně to ale bylo v případě Soukupa, zda nad ním visel Damoklův meč v podobně trestního stíhání, to se neví. Je totiž možné, že tyto dluhy na pojistném nový majitel Jan Čermák uhradil.
A co se týče popotahování kvůli úpadku?
„To by policie nedělala nic jiného. To by musel mít některý z dotčených věřitelů enormní osobní zájem, aby po tom šel a tlačil na šetření,“ prozradila nám další, v obchodním právu zběhlá advokátka, která také nechtěla uvést své jméno.
Doporučené video: Jaromír Soukup s policií před domem Agáty:
Momentálně tedy nelze říci, že by Soukupovi něco hrozilo, ale ani to, zda se na něj v tomhle ohledu něco ještě nemůže přiřítit.
Podnikatel s redakcí eXtra.cz dlouhodobě odmítá komunikovat, TV Barrandov na otázky do uzávěrky článku na naše otázky neodpověděla.
Julie Hojdyszová jako oběť nechutného obtěžování. Odporná zpráva od zvrhlého fanouška
Související články
Jaromír Soukup mluví o napadení boxerem: Policii ale nic takového neřekl, tvrdí advokát Agáty
Soukupovy řeči o útoku boxerem: Policie to vyloučila, namíchnutý Dopita mluví o žalobě
GLOSA: Jaromír Soukup se žene do dalších problémů. Jeho televize bude strašný průšvih
Soukup přišel o zbraň: Stačí řev matky nebo zahájení stíhání. Advokát popisuje, co se mohlo stát
